In 14 decembrie 2010 a avut loc Adunarea Creditorilor. Pe ordine de zi au fost 4 puncte.
1. Alegerea Comitetului Creditorilor si a presedintelui comitetului creditorilor;
2. Prezentare demersurilor intreprinse de administratorul judiciar de la deschiderea precedurii la zi.
3. Punct de vedere cu privire la retributia lunara a administratorului judiciar in suma de 2000/luna exclusiv TVA si a onorariului de 2% din sumele incasate de la deschiderea procedurii pina la incheierea acesteia/
4. Diverse
Administratorul, in persoana lui Constantin Ion, a inceput cu ordinea de zi inversata. Avocatul bancii sustinut si de restul celor prezenti i-au cerut cu insistenta sa respecte ordinea de zi. Tupeul lui palind cu fiecare minut realizind ca nu mai are contact doar cu niste clienti nemultumit ci cu o masa de avocati bine pregatiti. A fost greu de convins dar dupa mai bine de 5 minute de discutii a cedat
A trecut la primul punct de pe ordinea de zi. Aici el a venit cu propunerea ca acest comitet sa fie format din 7 membri (desi legea spune ca se face din 3-5 membrii). Avocatii i-au cerut sa respecte legea si sa ramina din 5. Nu a comenrtat prea mult si s-a supus.
Dupa care a venit cu propunerea lui pentru membrii comitetului explicand la fiecare membru de ce ii propune. Nu intru in amanunte ca nu ne intereseaza propunerile lui. Ceea nu este de loc surprinzator pentru mine este faptul ca propunerile lui erau identice cu cele ale asa zisilor „Investitoti” Wentril si Madelei (actionarii firmei).
1. Piraeus
2. Berd Project (Investitorii Norvegieni)
3. Madelei Ent.
4. Wentril
5. DITL (Directia Taxe si Impozite – Sector 2)
Avocatul Bancii a propus pe:
1. Piraeus
2. Berd
3. Cana Dumitru (reprezentat prin Vasile Florin cu procura)
4. Madelei Ent.
5. DITL
Aceiasi propunere a fost facuta si de catre BERD Project doar ordinea difera.
Avocatul lui Wentril care reprezinta pe toti cei care si-au batut joc de noi a avut de comentat la propunerea dlui. Cana Dumitru ca ar avea suma prea mica si ca normal e sa vina Wentril care e mai mare in creante. Am insistat sa le explic ca e anormal ca noi cumparatorii sa nu avem un reprezentanat in consiliu tinind cont de urmatoarele considerente:
a. Cumparatorii au bagat cei mai multi bani in proiect, aproximativ 40 miloane, mai mult decit toti ceilalti la un loc
b. Acesti cumparatori mai au de bagat in cele 3 blocuri aproximativ 10 milioane
c. Ei sunt beneficiarii finali ai acestui proiect
„Investitorii” au cedat sa mai faca presiuni.
„Investitorii” prin avocatul lor au facut urmatoarea propunere:
1. Piraeus Bank
2. Berd Project
3. Madelei Ent.
4. Wentril
5. DITL
S-a supus la vot si a iesit urmatoarea componenta:
1. Piraeus Bank – Presedinte
2. Berd Project
3. Cana Dumitru
4. Madelei Ent.
5. DITL
„investitorii” au retras propunerea cu Wentril si nu a mai fost nevoie sa votam si impotriva lor (la acest link gasiti si procesul verbal al Adunarii Generale si exact cine a votat si cum: Proces Verbal Adunarea Creditorilor din 14.10.2010
Dupa ce s-a votat Comitetul Creditorilor s-a trecut la citirea raportului cu marile realizari ale sale pe care nu am sa le repet aici.
Adminitratorul a cerut din nou bani de la cei care mai au de platit diferenta spunind ca banca e acoperita si ca n-ar avea de ce sa faca ceva impotriva transferurilor efectuate dupa intrarea in insolventa. Am intrebat daca are acordul bancii si nu a raspuns in nici un fel. Banca a declarat ca va face contestatie in bloc la toate transferurile facute dupa intrarea in insolventa.
Administratorul a mai declarat ca s-au incasat 78 de mii de euro. Am intrebat daca tot s-a incasat aceasta suma de ce nu s-a facut comanda la usile de la lift, pentru care era nevoie de 70 de mii.
Explicatia e halucinanta:
35.000 euro au intrat in salarii,
20.000 euro au intrat in paza
si restul au mai efectuat niste plati pentru care (nu inteleg cum) aveau poprire.
Deci banii platiti de clienti, asa cum ne-am asteptat deja, au intrat in gaurile negre ale lui Euro Habitat.
Punctul 3 de pe ordine de zi s-a aminat.
La diverse s-a cerut ca urmatoarea adunare sa aiba loc saptamina viitoare Marti, 21 decembrie 2010, la orele 14, iar in avanpremiera acesteia la orele 12 sa aiba loc prima intilnire a Comitetul Creditorilor unde sa se propuna inlocuirea administratorului.
Aici a inceput iuresul:
David Silbestein nu e de acord cu data pentru ca avocata lor e in concediu. S-a ridicat in picioare sa ne explice in stilul caracteristic cum ca e in folosul nostru sa mai asteptam o luna… eu am sarit si i-am reprosat ca si asa s-au pierdut deja 6 luni. Cu tupeul lui inconfundabil mi-a spus ca sa ma uit in oglinda daca vreau sa vad cine este de vina pentru intirziere. Nesimtirea lui este egala cu grutatea lui in grasime.
Pina una alta adunarea din 21 Decembrie ramine valabila.
Sedinta a durat apropximativ 2 ore si redactarea Procesului Verbal a durat alte 3 ore si jumatate. Motivele pentru care a durat atat sunt urmatoarele:
1. Administratorul a incercat sa schimbe continutul a ceea ce s-a votat si discutat in sedinta;
2. Administratorul nu a avut pe nimeni altcineva din firma Conexpert care sa se ocupe de aceste documente si a lasat-o pe secretara lui EH sa se descurce cum poate;
3. Avocatii au fost nevoiti sa aduca corecturi imense la procesul verbal iar pentru fiecare corectura s-a dus un razboi infernal cu Constantin Ion care a amenintat de citeva ori ca el nu semneaza decit ce vrea el si ca pleaca.
Este regretabil faptul ca in continuare el considera necesar sa-i reprezinte doar pe hotii de la Euro Habitat in loc sa ii reprezintepe toti creditorii. Nu inteleg cum vrea sustinerea noastra daca el in continuare face lucruri impotriva noastra. Macar ieri, in ceasul al 12 trebuia sa faca lucrurile sa intre in normal. Pina la urma a cedat dar asta nu inseamna ca in urmatoarea saptamina nu va incerca sa faca magarii.
